优质期刊论文发表网提供专业的论文发表、论文写作以及期刊推广服务!QQ:820771224

电话:18796337551
当前位置:优质期刊论文发表网会计论文 → 文章正文

企业流动性风险评价体系构建研究

作者:优质期刊论文发表网  来源:www.yzqkw.com  发布时间:2021/2/18 11:38:05  

摘要:本文尝试结合前人对流动性风险影响因素的研究,突破传统财务报表分析的桎梏,将表外因素对企业流动性风险的影响一并纳入研究范围,构建起一套行之有效的流动性风险评价体系,以加强企业风险管理。

关键词:流动性风险; 表外因素; 评价体系;

企业流动性风险管理这一概念自设立以来便受到企业投资者、债权人及其他利益相关者的广泛关注,流动性风险管理在企业日常生产经营过程中具有极为重要的地位。因而,对流动性风险进行有效管理将有助于保障企业利益相关者的基本权益。学术界对企业流动性风险进行了长久的研究,王婧媛(2020)基于企业的财务报表,通过总量分析法、比率分析法和财务杠杆分析法,利用资产、负债和所有者权益的构成状况对企业流动性风险进行阐述[1]。这种研究思路一定程度上代表了传统的流动性风险研究,其缺陷在于财务报表本身反映的是企业过去一段时间的财务信息,通过对报表的分析仅能对企业的历史风险程度进行分析,对未来决策的帮助较为有限。近年来在传统的企业表内因素之外,表外因素对企业流动性风险的影响越来越多的受到学术界的广泛关注。但是,仅就相关因素与流动性风险之间的关系进行研究,无法有效解决企业流动性风险管理缺乏工具与方法的困境。本文尝试结合前人对流动性风险影响因素的研究,突破传统财务报表分析的桎梏,将表外因素对企业流动性风险的影响一并纳入研究范围,构建起一套行之有效的流动性风险评价体系,以加强企业风险管理。

一、影响因素分析

受本轮疫情影响,国内企业流动性风险显著增加,政府及时出台相关政策鼓励实体经济。此时仅从表内因素展开分析,不仅缺乏时效性,并且相对较为片面,对企业决策帮助有限。有鉴于此,本文计划通过由外及里的研究思路,对包括外界环境在内的影响企业流动性风险的因素逐层逐项分析。

(一)表外因素

1.市场环境因素。

众多表外因素中市场因素是决定企业流动性水平的根本要素,只有在活跃市场中才有流动性可言。毕晓方等(2015)通过对案例企业“熔盛重工”进行理论检验,提出了产业政策会通过影响企业管理者的决策自信,从而最终对企业流动性风险水平造成重要影响的结论[2]。当政府对企业所属主要产业颁布鼓励类的扶持政策时,企业所处市场环境显著向好,能够较为快速的成长发展,但也在一定程度上催生了企业管理者的决策自信,从而容易采取激进的企业战略,使企业面临较高的流动性风险,需要审慎决策。

2.金融环境因素。

众多表外因素中金融因素是决定企业流动性水平的直接要素,宽松的金融环境使得企业即便存在流动性缺口,也能够以较低的资金成本实现融资,此时企业的流动性风险如同水面下的冰山,虽然存在但是并不会引起人们的警觉。王周伟等(2015)从我国A股市场上市公司数据入手,利用实证研究进一步分析了货币政策与商业信用对企业流动性风险的影响,结果表明紧缩的货币政策与宽松的商业信用供给将会增加企业的流动性风险,相反,货币供给量增大对企业流动性风险具有削弱作用[3]。

3.企业内部因素。

经营者与投资者之间的利益冲突由来已久,当民营企业具备较高的政治关联度,并且相关管理者在企业内部的地位达到一定高度时,便会不可避免的产生“客大欺店”的现象。耿娜(2017)通过实证研究发现,民营企业的政治关联度与管理者在企业的内部地位同企业流动性风险之间存在显著正相关关系,即民营企业中具有政府背景的管理者占据更高的管理地位会加剧企业决策流动性风险[4]。此时企业决策的导向已经由对投资者有利的“股东财富最大化”,转为对经营者更有利的“政治业绩最大化”,即便项目投资收益显著低于市场平均水平,管理者出于自身政绩考虑也会强推上马,企业流动性风险便将显著增加。

(二)表内因素

企业的流动性其本质在于资金的供需关系,当企业资金需要大于资金供给时,流动性风险的危害便浮出水面,迫使企业通过资产变现或举债的方式满足当前的资金需求,从而使企业流动性风险回归合理区间。因此在选择影响企业流动性风险的表内因素时,应当从资产的变现能力与企业的偿债能力两方面出发。

1.影响资产变现能力的因素。

企业资产根据变现的难易程度分为流动性资产与非流动性资产,其中非流动资产变现难度大,且在变现过程中存在较大不确定性,一旦变现会对企业未来长期的盈利能力造成较大影响,企业通常不会选择变卖非流动资产以满足流动性需求。因而选择以流动资产的变现能力作为衡量企业流动性风险的表内因素,主要需要考虑的包括存货与应收账款的变现能力。资产变现能力越弱则代表流动性水平越低,流动性风险越高。

2.影响偿债能力的因素。

企业的偿债能力越强,则流动性风险越低。资金的需求与供给水平是影响企业偿债能力的重要因素,供大于求时有资金盈余即偿债能力较强,此时企业流动性风险较低。由于企业即将到期的长期负债会通过“一年内到期的非流动负债”转入短期负债中,因此影响企业流动性风险的资金需求主要来自于短期负债的还本付息与长期负债的付息两部分。偿债资金的来源则主要受企业可用于偿债的现金存量与当期现金净流入量两方面影响,之所以选择现金流量而不是企业利润,目的在于规避企业会计政策或会计估计不同所带来的影响。同等条件下,企业负债规模与利率水平同偿债能力反向变动,同企业流动性风险水平同向变动;现金存量与当期现金净流入量同偿债能力同向变动,同企业流动性风险水平反向变动。

二、评价指标选择

(一)表外因素

1.市场环境指标。

由于企业经营范围日趋多元化,并且自身是否受相关产业政策扶持及相关政策对企业实际帮扶力度难以量化,考虑到评价体系应当具备普适性的原则,最终选择GDP增速作为衡量市场环境的指标。GDP作为衡量一个国家或地区经济状况和发展水平的重要数据,获取相对较为容易,GDP增速能够较为宽泛的代表当地市场经济环境。实际使用时需要根据企业经营地域范围,灵活选择省区或全国同期GDP增速作为衡量市场环境的指标。

2.金融环境指标。

金融环境主要取决于我国当前所执行的货币政策,广义货币供应量(M2)作为衡量货币政策最常用的指标,能够有效反映社会总需求的变化。

3.企业内部指标。

企业内部情况错综复杂,难以量化,因此本项指标选择定性分析,在综合考量企业管理制度、内控水平及政治相关度等各类因素后,对企业流动性风险管理水平打分。

(二)表内因素

通过结合传统报表与管理用报表的优势,构建出了如表1所示的企业流动性风险分析表:

表1 企业流动性风险分析表

1.变现能力。

在传统报表分析中,一系列周转速度指标能够有效反映企业的盈利能力即变现能力,存货与应收账款被划分为流动资产,是企业变现的主要来源,因此二者对应的周转率能够有效反映企业的变现能力。当企业采取较为宽松的信用政策时,赊销能够带来销售的有效增长,存货周转率相应获得提升,但应收账款的呆死坏账比率与周转速度都将受到不利影响。为如实反映分析结果,存货周转率与应收账款周转率应当综合分析。

从管理报表角度出发,易变现率能够衡量企业的营运资本筹资策略,较高的易变现率意味着企业采取保守型筹资策略,波动性流动资产中仅有部分资金来源为筹资风险更大的短期负债,其余部分由长期资金来源支持,企业整体流动性风险较低。

2.偿债能力。

在传统报表分析中,企业偿债能力又被划分为短期偿债能力与长期偿债能力,在衡量企业短期偿债能力的三个指标中,流动比率与速动比率的评价结果相对较为粗糙,易受企业相关资产质量的影响,现金比率的评价结果受影响较小,可信度较高。在长期偿债能力的衡量中,需要重点关注的是企业付息的能力,通常情况下不考虑长期负债的还本能力。选择现金流量利息保障倍数相较于利息保障倍数,最大程度上降低了可能的利润操纵所带来的潜在影响,保障了评价结果的可靠性。

在管理用报表体系下,改进的杜邦分析体系如下图所示:

图 改进杜邦分析体系结构图

权益净利率反映的是企业盈利能力,在一定程度上可以近似代表企业的资金供给,其中净经营资产净利率体现的是企业经营收益,而杠杆贡献率则体现为企业的融资收益,二者相加共同构成了企业的总收益。融资收益比(杠杆贡献率/权益净利率)表示企业收益中融资收益所占比例,体现的是企业的收益结构。结合企业生产经营实际进行分析,经营收益的稳定性要高于融资收益,当企业的融资收益占比过高时,往往意味着企业发展已偏离主业,虽然此时高杠杆能够带来高收益,但同时也加剧了企业的流动性风险。

参照能够衡量企业资金供给质量的融资收益比指标,进一步提出衡量企业资金需求结构的外部融资比,即外部融资需求/融资总需求。融资需求是基于管理报表及相关假设的前提下,对企业未来财务状况的预测,根据资金来源又可以分为内部融资与外部融资。内部融资包括金融资产变现与增加留存收益,对企业流动性风险水平影响不大;外部融资中增加股本的筹资方式资本成本较高,而增加金融负债的方式对企业而言筹资风险较大,总体而言相较于内部融资,外部融资会给企业带来较大的流动性风险,因而可以通过外部融资比来衡量企业资金需求的风险程度。

无论是传统报表还是管理用报表,在使用中都会面临一定的局限性,通过将二者的分析结果相互印证,能够显著提升评价结果的真实性与可靠性。

三、基本体系构建

(一)单项指标计分方法

由于本体系构建过程中选择了大量的量化指标,为便于相互比较合理打分,可通过层差法对数据进行处理,即将该指标的可能值划分为若干区间,对应不同分数层次,实际数据落于某一区间便获得相应分数作为该指标得分。结合本文设计评价体系,具体评分情况如表2所示:

表2 流动性风险评价体系打分表

(二)评价体系计分方法

郑建平等(2019)认为在构建指标体系时可以将所有指标视为同等重要,不予以区别对待[5]。这种构想的基础在于流动性风险作为一种综合性风险,本身具有其特殊性,各风险影响因子对整体风险而言具有短板效应。任何一个影响因子风险增加都可能形成风险迭代,导致整体风险攀升,因此难以区分体系中各影响因子重要性大小。综上所述,本文所设计评价体系中各指标视作同等重要,享有同等权重,在综合计分时,最终得分由各指标得分累计加总得出,即X=∑Xi(i=1-10),其中Xi为前述各单项得分。上述评分作为企业流动性风险的正向评价指标,满分为100分,最低分20分,得分越高则代表企业流动性风险水平越高,考虑到流动性风险作为企业的固有风险无法彻底消除,故最低分设定为20分而不是0分,以此警醒企业管理者不能对其掉以轻心。

(三)评价得分综合运用

1.业绩评价。

客观性是业绩评价的基石,本文的权重处理方式最大程度上保证了评价结果的客观性,如果选用常见的层次分析法或专家评分法等方法,则评价结果不可避免的会受到评价参与者的主观影响。通过本文构建的评价体系得分,可以实现企业历年风险水平的纵向可比,并以此为依据对企业管理者的管理业绩加以评价。

2.风险警示。

对流动性风险进行评价,最核心的作用还是在于对风险进行警示。不同企业可以根据自身风险偏好,划分不同的风险层级,根据评分结果,当企业流动性风险达到一定标准时,将触发不同级别的风险报警。企业可以通过对评价体系中各项指标的得分进行因素分析,得出各指标变动对风险变动的影响程度,并进一步通过各种风险干预手段进行调整,使企业风险水平回归正常水平。

3.投资决策。

评价得分可以广泛运用于企业日常管理的投融资决策过程中,以此作为项目投资规模和融资结构的衡量标准。传统的项目投资决策过程中,无论是基于净现值还是动态投资回收期考虑,都仅考虑了项目自身的财务情况,而忽略了大型项目投资对企业流动性水平的影响。通过将流动性风险评分作为项目投资决策的标准之一,能够有效避免企业盲目投资所带来的不利影响,保障企业的健康平稳运行。

四、结语

我国对流动性风险的研究起步较晚,并且过去主要集中在金融行业中,企业流动性风险的重要程度在很长一段时间内未受到学界重视,直到世界金融危机之后,流动性风险作为一种具备跨行业传染性的综合性风险才在企业管理的相关研究中得到广泛关注。

流动性风险作为一种综合性风险,其成因较为复杂,因此研究角度也较为丰富,部分学者选择由环境因素的变动入手,选取的研究目标也较为多样。在本文评价体系的构建中出于重要性与实用性的考量,最终选择了市场环境、金融环境与企业环境三个表外因素进行分析研究。另一部分研究者则由财务报表出发,在传统的现金流管理、营运资本管理等企业财务管理的基础上加以延伸拓展,对企业流动性风险管理进行研究。本文也选择了资产变现能力与企业偿债能力两项表内因素,从企业经营策略与财务政策的角度对流动性风险进行评价。此处引入了管理用报表的分析思路,使传统报表与管理用报表的评价结果能够相互补充,弥补二者在分析中的不足,有效增强结果可信度。

综上所述,本文的创新之处在于通过表内因素与表外因素相结合,传统报表分析与管理用报表分析相结合,定量分析与定性分析相结合的三结合思路,将外部环境对企业流动性风险的影响加以量化,纳入当下的企业流动性风险评价体系。固然本体系目前还很粗糙,在指标的选取、单项评分方法与各指标赋权等方面都还不完善,但是希望有限的研究能够为后来的研究者们提供一定借鉴意义。

参考文献

[1] 王婧媛.利用资产负债表分析企业流动性风险的研究[J].知识经济,2020(09):67-68+70.

[2] 毕晓方,张俊民,李海英.产业政策、管理者过度自信与企业流动性风险[J].会计研究,2015(03):59-65+97.

[3] 王周伟,王许利.货币政策、商业信用与企业流动性风险——来自中国A股市场的经验证据[J].会计与经济研究,2015(06):82-101.

[4] 耿娜.政治关联、管理者内部地位与企业流动性风险水平——基于民营企业的实证分析[J].财会月刊,2017(18):44-48.

[5] 郑建平,黄芹.大型建筑企业流动性风险分级评价及预警管理体系探微[J].财会月刊,2019(S1):109-112.

  • 上一个文章:国有企业固定资产管理内控机制的构建及完善研究
  • 下一个文章:没有资料
  • 联系方式

    客服QQ 820771224
    客服热线18796337551
    网站地址 www.yzqkw.com
    郑重承诺 高效,快速,包发表!
    优质期刊论文发表网真诚欢迎新老客户的光临与惠顾!